Сегодня тема образования звучит очень остро.
Особенно критика и паника.
Попробуем ответить на самые серьезные опасения на канале дзен: .
Высшее образование должно, прежде всего, носить аскриптивный статус и расширяться за счёт одарённых.
Дистант отсеял неспособных работать самостоятельно, то есть тех, на кого нет смысла тратить бюджет.
Коммуникативный навык, прежде всего, развивается в секциях и узкопрофильных школах (музыкалка, художка). Тут, собственно, выстраивается проф. общение. Школа развивает только навык межклассовой и общей, то есть светской коммуникации.
Развитие это самообразование, всегда так было. Тот кто стремился к большему читал с фонариком под одеялом, тайно от родителей. И эта категория детей отлично справляется с дистантом.
Размытие границ и снятие галочки аскриптивность с образования привело к тому, что каждый, кто получил хоть какой-то диплом и даже не получил, стремиться впихать своего ребёнка в лучшую жизнь. Но в силу недостаточных знаний не понимает, что тем самым лишает этой самой лучшей жизни и своего и нескольких чужих детей. Потому что могло появиться 5 рабочих и 1 инженер, а получается наоборот. В итоге не хватает спецов на местах, а тех у кого вышка — хоть соли. А недообразованные родители не в состоянии самостоятельно понять какую нишу нужно занять ребёнку и не способны додуматься до того, чтобы отправить ребёнка пройти полноценное профтестирование.
Так что система образование для богатых + одарённых идеально бы отражала потребности экономики. Одарённые бы заполнили реальные ниши, а богатые снизили бы нагрузку на бюджет. А те, кто отсеялись бы поэтапно, то есть путём естественного отбора стали бы занимать позиции в экономике от низов, до средних специалистов. То есть не было бы дефицита.
И к вопросу стартовых возможностей. Сейчас можно купить примитивный, но полноэкранный планшет за 2000 рублей. Интернет на месяц стоит 300. В интернете бесконечный объём знаний для любого возраста, уровня и направленности интересов. То есть нет проблемы, что отсутствие денег не даст выявить способных детей, которые тянутся к знаниям.
Возьмём условный пример (то есть то, что у нас мифы).
1. Ломоносов. Бедный, но жаждущий знаний. Захотел. Пришёл. Победил.
2. Билл Гейтс. Из богатой и образованной семьи. Забил. Бросил. Победил.
То есть стартовые возможности разные. Путь разный. Результат — один.
Но если в семье в целом и у ребёнка в частности есть отговорки: не та система, ни те возможности и вообще всё плохо и сложно, то в системе высшего образования Такие люди не нужны. Равно как в офисах и на позициях, где вышка это must have.
Высшее образование это сознательный выбор, а не система подпорок и пинков.
Поняв это мы получим число ВУЗов как в союзе и во всём мире. Кстати, тем, кто ратует за возврат советской модели, она не была рассчитана на поголовное высшее образование, а именно на средне-специальное. Отсюда и качество. Школьники знали, что для всех ВУЗов нет и попадут самые-самые. И, к слову, образование было бесплатным, но выпускники понимали, что работать многие будут там, где решит плательщик, то есть государство.
