"Непассивная" агрессия: самый неискренний глянец

"Непассивная" агрессия: самый неискренний глянец

Если сравнивать весь глянец, но делать это объективно, то премию «Золотая малина» практически во всех номинациях урвёт Космо, не оставляя шансов никому.

Опыта чтения этого самого глянца у меня довольно много, но мнение моё личное.

Почему я отдала победу именно Космополитену? Да всё просто.

Прежде всего потому, что это журнал с бесконечно подчёркнутой позицией и выраженным имиджем.

Если верить на слово, то это современный, максимально толерантный, объективный и полезный журнал, который формирует у читателей в том числе уверенность в себе.

Но для начала в статьях нет глубины. Нет. Я не о глубине научного уровня. Не о глубине метров художественной литературы. Я о глянце. Но все материалы Космо это тексты ни о чём. И при этом они не побуждают разобраться в теме и прочитать что-то ещё. Потому что с одной стороны самолюбования в любом материале выше крыши, но ни одной детали, которая бы подтолкнула к прочтению книги, да ладно книги: даже погуглить не возникает желания.

Ну то есть от слова совсем. И это редкий, в моём случае, случай, простите за такой вот оборот. Потому что я очень голодное до информации существо. Так вот. Космо это источник, который ни разу не зацепил хоть словом.

Причём претендуя на уникальность для читателя журнал пытается стать для него всем. То есть девушка Космо она такая, такая и такая, разносторонняя короче. Но почему из одного источника не очень понятно. В итоге получается ограниченная в возможностях мамочка с гипер опекой.

Тем журнал охватывает всё больше, но вот незадача: экспертности не хватает.

И журнал не растянешь на четыре тома, так что чем больше тем и статей, тем хуже продукт в целом и даже традиционные глянцево космовые статейки стали ужасными.

Нет. Было время расцвета, когда язык у журналы был ироничный и острый, редакционная линия понятна, советы, даже простенькие, но объёмные, реклама не притянута за уши и даже были публикации художественной литературы. Кажется тогда редактором была Аля Баданина. А после неё от редактора к редактора всё Становилось хуже.

И ладно бы, если бы можно было сказать, что я стала старше и мне не понять. Но я понимаю решительно все журналы, кроме этого. И самое близкое описание это бабский. Много брюзжания, много агрессии и озлобленности, много навязчивой позиции.

А ещё удивляет та часть, в которой опускают ближнего. То есть рубрики худший выход звёзд, советы о том, как не надо. И удивляет, заметьте, меня, выходца из девяностых. Когда было в принципе модно гнобить непохожих, некрасивых, странных. Но даже меня коробит опускание за то, как люди выглядят. Потому что сегодня очевидно, что многие плевать хотели на мнение окружающих и выглядят так, как хотят. Мне это дико, но я признаю эту реальность. Причём там где другие разбирают ошибки стиля на уровне тут пережато, тут излишне открыто, то посыл Космо «да это отстой — умри под корягой».

Особенно радуют материалы, в которых авторы на чистом глазу поливают экскрементами свои же советы. То есть не говорят о том, что теперь модно так и это реально круто, а то, что было — отстой.

Но, конечно, круче всего эти статьи смотрятся когда в одном номере идёт обзор последних показов, а потом какая-то местная звезда начинает обгаживать с меткостью голубя именно эти тенденции.

Нет, каждый имеет право на мнение. Но логика то должна быть. Хотя бы так: в мире модно это, а вот позиция автора. ведь этот маленький нюанс определяет адекватность.

Не меньше поражают откровенно феминистские статьи, в плохом смысле этого слова, агрессия против мужчин, а потом попытки рассказать, как улучшить с ними отношения. Быть может всё просто? Не обсирать их для начала?

Ещё один любимый момент для того, чтобы у читателя стала формироваться вторая личность. Бодипозитив, естественная красота, личный комфорт. Которые зачастую не уживаются банально с рекламой. Особенно когда вместо честной рекламы — редакционные обзоры. И тогда получается, что быть естественной надо в туфлях не хуже, чем …., при полной салонной красоте, включая инъекции, аппаратные процедуры и прочее. И так как продавать надо, то прессинг получается приличный. Опять же для такой устаревшей обезьяны, как я. То есть я выросла в убеждении, что допустимо иметь брови, ресницы и волосы на голове, что приличная женщина не носит колготки под брюки, что шпилька это красиво и удобно… у меня много стереотипов. И, если бы у меня была девочка, то я бы не сказала ей, не делай эпиляцию, если не хочешь. Но говорить «будь любой», но только так это слишком даже для меня.

Тут опять же этика требует развёрнуто выражать позицию. То есть редакция считает, что лучше так, как удобно, но в обществе жив стереотип. И если вам интересно как жить в этой реальности, то вот, пожалуйста.

И секс, как отдельный вид искусства! Опять же, я пещерное животное. В моей системе координат женщина должна ублажать — норма, особенно когда ей 20 и она в поиске. Но Космо то за свободную женщину. И потому всё звучит так: как сделать приятнее и лучше. Так вот. Прочитав некоторые советы я круто пополнила копилку довольно агрессивного домашнего фитнеса. Потому что чего в этом вот не было, так это комфорта, и, собственно, секса.

Причём опять же забавно. Авторы пишут о том, что многое, да что там, почти всё, увиденное в порно нельзя повторить, а потом советуют то, что повторить может только мутант. Потому что в совете присутствует третья рука, например.

И, опять же, отлично показанная на шарнирных куклах поза, далеко не всеми живыми людьми повторяется. И я имею ввиду хорошо подготовленных людей, которые в силу своей деятельности и тренированности могут многое.

Космо эксперимент тоже довольно странная рубрика. Я когда читаю её бесконечно задаюсь вопросом: они так пишут, чтобы как на фильме ужасов зрители могли кричать, — Куда прёшь, дура? Потому что у других всё получается? Или чтобы тот, кто смог чувствовал себя дебилом? Потому что автор в ходе эксперимента сообщила, что секс с мужем невозможен каждый день.

И много чего ещё вроде как прекрасно получается!

Потуги маскировать рекламу под обзоры тоже не оставляет равнодушной. И ведь раньше таких обзоров было немного. А сейчас это напоминает рекламный журнал «Красота и здоровье». И опять же. На каких дебилов рассчитан обзор качественных брендовых средств? Да, я понимаю, вы обозрели новинки из фикспрайса и нашли там нечто хорошее. Это обзор. Но написать, что Шанель это круто… как бы очевидно, что тут хороши многие продукты. Да, СМИ живут рекламой. Но не такой топорной. Или ставьте рекламу, обзор новинок — фото+цена. А если уж делаете из этого статью, то неплохо было бы, чтобы получилось.

И, самый топчик это соцсети журнала. Потому что такого количества мусора нет даже у спамных девочек-подростков.

И вот это лишь несколько моментов, которые есть только в Космо. Видимо уникальность — главное, а способ её достижения вторичен.

Источник: https://www.shans-na-schastye.ru/mysli-vslux/nepassivnaya-agressiya-samyj-neiskrennij-glyanec/


Send a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.