Да, будем трезво смотреть на вещи: единственной задачей СМИ, кроме федеральных — грести деньги. На продажах, журнала, Космо, например. На прямой и скрытой рекламе, на product placement, на платных обзорах. Это минимальный набор. А ещё личный интерес автора, если получится, или того, кто оформляет статью. Заработать можно на каждом шаге и каждый может захотеть.
Но настолько примитивно и явно как Космо из российского глянца денег не хочет никто! Или только в этом издании профессионализма команды не хватает на то, чтобы это замаскировать.
Органично реклама не смотрится, мягко скажем. А иногда это выглядит и просто смешно. Автор статьи поливает, экскрементами какую-то конкретную вещь, а на полях мы видим рекламу аналогичной.
А всё почему? Да потому, что если вы не зарабатываете на хейте, то нельзя использовать столько негатива! Потому что потом сложно найти тему, не засиженную мухами авторских потуг!
Я специально смотрела заголовки в других журналах и в топовых десяти так вольно банальные приличия не трактуют. Даже те издания, которые специализируются на моде и стиле и на тонкие о ношения с читателем не претендуют.
А Космо это бестактная и глупая подружка, с достатком больше, чем у тебя. Или очень токсичная, если быть глупой не очень хочется?
Потому что заголовки не рекомендую, а навязывают.
Есть у меня знакомая, которая уверена, что если ей нравится, то мне обязательно надо попробовать. Неважно что. Ресторан, туристическое направление, салон красоты, процедуру, блюдо, украшение, вещь, фильм, книгу. От её рекомендаций избавиться невозможно. И в каждом таком диалоге основные слова: надо, должна, обязательно, must have. Кстати, авторы, которые в журнале защищают права женщин отчаянно пищат именно том, что женщине все и всё навязывают! Молодость, красоту, сексуальность, представление о жизни. Делают это родители, друзья, мужчины и общество в целом. И лишь Космо на страже МОИХ интересов!
И вот листаю я ленту и что вижу? Заголовки, разумеется. 10 шапок, которые обязательно надо купить, 6 трендов, которые надо иметь и дальше по списку… палетки, туши, помады, платья, джинсы, брюки, туфли, кроссовки и так до бесконечности. Да, можно сказать, что это на выбор. Но слово НАДО и заголовок без альтернативы на даёт возможности так думать. Ведь это не «выбери одну из десяти». Тогда уж фразу «женщина должна ходить на шпильке» не стоит считать попыткой навязать. Но журнал то считает иначе!
А ведь в самом журнале то и дело мелькают статьи о важности осознанного потребления! И сложно им, бедненьким, лавировать между бесконечными надо купить и модными в современной жизни тенденциями!
А почему бестактно, глупо или просто токсично?
Да потому что в заголовках нет альтернативы, а есть навязчивые рекомендации. А у человека могут быть разные обстоятельства начиная от личных предпочтений и вкусов (тех, о которых в приличном обществе на спорят, но которые поливают дерьмом в журнале), заканчивая финансовыми возможностями и тем самым осознанным потреблением!
А ещё у меня может быть аллергия именно на этот материал, может в моём регионе не купишь этот бренд, может именно этот бренд я не люблю, может у меня нет денег на бесконечные НАДО или я не готова покупать все 10 шапок и 20 пар кроссовок?! Может мне всё это негде хранить!?
И, последнее время к журналу так и липнут цитаты из «Мастера и Маргариты», это было бы полбеды. Ну навязали нам модных одёжек, ну в конце концов мы, девочки, склонны мести с полок всё. Хотя, к слову, многие авторы журнала говорят, что это миф и женщины вменяемые. То есть в теории им не должно хотеться 25 пар кроссовок этого только сезона!
Так вот. Беда в том, что журнал пытается расширить свою аудиторию (я помню то время, когда он был доя молодых, активных, строящих карьеру и отношения). А теперь Космо напоминает журнал Крестьянка, Работница или Лиза. То есть для всех и обо всём. Хотя суть глянца в более чёткой и узкой аудитории! Но теперь здесь ещё и 10 приспособлений доя вашей кухни и много чего ещё. И если замастхэйвить все заголовки, то нужна квартира побольше. Да что там квартира — склад!
И, к слову о разумном потреблении. В рамках этого самого разумного в журнале часто мелькает идея ходить на вечеринки, где надо обмениваться надоевшими вещами. То есть формально туда советуют пойти всем читательницам. Но незадача в том, что многие из вещей прошлого сезона некоторые авторки (или они авторессы? — вот кому подходят феминитивы! Не очень далёким авторам примитивных статеек. И вне зависимости от пола!) надо не обменять, а сжечь потому что те самые шапки и кроссовки через пару статей буду выглядеть нелепо, ужасно и уже устареют. Кстати из наблюдений и разрыва логики: ладно, если сперва писали о том, что красиво и актуально, а потом — нет. Но иногда какую-то одежду называют удобной, а потом вдруг нет! Вот где удивление! То есть как так получилось, что танкетка была удобной пока была модной и журналу платили за продажу тренда, а потом вдруг стала категорически неудобной?
А теперь в примерах! Первые заголовки, которые бросились в глаза.
Кстати, некоторые модели один из авторов того же журнала предлагал выбросить, как безнадёжно устаревшие. А как иначе заставить читателя купить?
